Страница 265 - ГДЗ История 9 класс Мединский, Чубарьян учебник. Всеобщая история. История Нового времени, XIX - начало XX в

1. Высказывание Родса относится к концу XIX в., прежде всего к 1890-м гг., когда европейские державы особенно активно участвовали в разделе мира и «схватке за Африку». Именно в это время усилился империализм и борьба крупнейших государств за колонии.

Родс видел угрозу социальных конфликтов в росте бедности и недовольства рабочих в европейских странах. Он считал, что из-за перенаселения, безработицы и социальных противоречий возможны восстания и революции. По его мнению, колонии могли решить эту проблему: они давали новые рынки сбыта, источники сырья, возможности для переселения части населения и получения прибыли.

В пользу империализма Родс приводил и другие доводы. Он утверждал, что колонии укрепляют могущество государства, расширяют торговлю, обеспечивают промышленность сырьём и повышают международный престиж страны. Кроме того, сторонники империализма нередко оправдывали колониальную политику идеями «цивилизаторской миссии» европейцев.

В других странах причины колониальной активности были во многом похожими. Великобритания, Франция, Германия, США и другие державы стремились к захвату рынков, источников сырья и усилению политического влияния. Однако существовали и различия. Например, для Германии и Италии колонии были ещё и способом повысить свой престиж как молодых государств. Франция стремилась компенсировать поражение в войне с Пруссией усилением колониальной империи. США больше усиливали своё влияние в Латинской Америке и на Тихом океане, нередко используя экономическое и политическое давление вместо прямого колониального захвата.

2. На карикатуре показан раздел мира ведущими державами. Англия изображена справа в виде худой фигуры с надписью «England» и получает Индию, Южную Африку, Австралию и Канаду. Франция изображена слева внизу; ей достаются Марокко, Алжир, Мадагаскар и Аннам. Германия — фигура в каске в центре; она пытается участвовать в разделе колоний, но получает меньше, чем старые колониальные державы. Россия, Австрия и Италия также показаны как участники дележа, стремящиеся получить свою часть «мирового пирога». США изображены в образе дяди Сэма; они претендуют на Кубу и Филиппины.

Мысль плаката художник передал через сам образ пирога: правители и державы режут земной шар, как еду, то есть относятся к странам и народам как к добыче. Социал-демократы на плакате выступают против такой «мировой политики», против колониальных захватов, армии и флота, потому что именно военная сила помогает державам делить мир.

То, что пирог почти полностью разрезан, означает, что к началу XX века свободных территорий почти не осталось, и державам приходилось бороться уже не только за новые земли, но и за передел ранее захваченных колоний. Это усиливало соперничество между странами, делало колониальную политику более агрессивной и повышало опасность международных конфликтов и войн.

3. Общим в политике европейских держав в азиатских странах было стремление установить экономическое и политическое господство. Европейские государства добивались получения рынков сбыта, источников сырья, выгодных торговых путей и сфер влияния. Для этого они использовали военную силу, неравноправные договоры, захват портов и территорий, навязывали азиатским странам выгодные для себя условия торговли. Во многих случаях европейцы вмешивались во внутренние дела азиатских государств, поддерживали удобные им правительства и ограничивали суверенитет местных властей. Кроме того, европейские державы оправдывали свою политику идеями «цивилизаторской миссии» и превосходства западной культуры.

4. Кризис Османской империи проявлялся в экономическом, политическом и военном ослаблении государства. Империя теряла территории на Балканах и в Северной Африке, усиливались национально-освободительные движения подвластных народов, росла зависимость от европейских держав. Экономика страны отставала от развитых государств Европы, промышленность была слабо развита, а государство всё больше попадало в долговую зависимость от западных стран. Османская армия терпела поражения в войнах, а центральная власть слабела.

Кризис был связан с сохранением феодальных порядков, медленным развитием промышленности и управления, а также с усилением вмешательства европейских держав во внутренние дела империи. Большую роль сыграли и национальные движения народов Балкан и Ближнего Востока, стремившихся к независимости.

Для выхода из кризиса правители Османской империи предпринимали попытки реформ. В XIX в. проводились реформы Танзимата: создавались новые органы управления, вводились элементы равенства подданных перед законом, реформировались армия, образование и налоговая система. Позже султан пытался ограничить влияние старых порядков и модернизировать страну по европейскому образцу. В начале XX века движение младотурок добивалось введения конституции и обновления государства. Однако реформы оказались недостаточными и не смогли остановить распад империи.

5. В XVII-XVIII вв. колонии играли важную роль как источник драгоценных металлов, редких товаров и доходов для европейских монархий. Они рассматривались прежде всего как владения, приносящие богатство метрополии. Европейские государства стремились контролировать торговлю колоний и не допускать туда конкурентов. Экономика колоний была тесно связана с политикой меркантилизма: колонии поставляли сырьё и покупали готовые товары метрополии. Политически колонии служили показателем могущества государства и объектом соперничества между европейскими державами.

В XIX в. роль колоний изменилась и стала ещё более значительной из-за промышленной революции. Теперь колонии были необходимы как источники дешёвого сырья для промышленности и как рынки сбыта готовой продукции. Кроме того, они становились местом вложения капиталов и стратегическими опорными пунктами на морских путях. Политическое значение колоний также возросло: владение колониями считалось признаком статуса великой державы. Если в XVII—XVIII вв. главную роль играла торговля, то в XIX в. колониальная политика приобрела более агрессивный характер и сопровождалась прямым захватом территорий, разделом мира и борьбой за сферы влияния.

6. Народные восстания и революции в странах Азии были вызваны как внутренними проблемами, так и вмешательством иностранных держав. Общими причинами выступали экономическая отсталость, тяжёлое положение крестьян и ремесленников, высокие налоги, произвол властей и сохранение феодальных порядков. Большую роль играло также усиление зависимости азиатских стран от европейских государств и США, навязывание неравноправных договоров и иностранное вмешательство во внутренние дела. Поэтому многие выступления носили одновременно антифеодальный и национально-освободительный характер.

Целями восстаний и революций были освобождение от иностранного господства, защита национальной независимости, улучшение положения народа и проведение реформ. Во многих странах участники движений стремились ограничить власть старых правителей, модернизировать государство и преодолеть отсталость. Например, в Китае восстания были направлены как против иностранцев, так и против династии Цин, в Индии восстание сипаев стало борьбой против английского господства, а в Османской империи и Иране реформаторы стремились изменить систему управления и укрепить государство.

При этом существовали и особенности. В одних странах движения были в основном крестьянскими и стихийными, в других большую роль играли военные, интеллигенция и национальная буржуазия. Где-то главной целью было изгнание иностранцев, а где-то — проведение внутренних реформ и ограничение власти монарха. Различались и результаты: некоторые выступления были подавлены, а другие привели к реформам или революционным изменениям.

7. Формы и методы колониального владычества в странах Азии и Африки имели много общего. Европейские державы стремились установить политический и экономический контроль над территориями, использовать их природные ресурсы, дешёвую рабочую силу и рынки сбыта. Для этого они применяли военную силу, заключали неравноправные договоры, создавали зависимые правительства и подавляли сопротивление местного населения. И в Азии, и в Африке колонизаторы строили железные дороги, порты и предприятия прежде всего в интересах вывоза сырья и укрепления своего господства. Кроме того, европейцы оправдывали колониальную политику идеями «цивилизаторской миссии» и превосходства западной культуры.

Однако существовали и различия. В Африке европейские государства чаще устанавливали прямое колониальное управление и полностью делили территории между собой. Многие африканские государства были уничтожены, а границы колоний проводились без учёта интересов местных народов. В Азии ситуация была более разнообразной: наряду с колониями сохранялись формально независимые государства, например Китай, Персия или Османская империя, хотя они и попадали в экономическую и политическую зависимость от европейских держав. В Азии европейцы чаще использовали систему сфер влияния, контроль над торговлей и финансами, а также неравноправные договоры. Кроме того, в некоторых азиатских странах существовали более развитые государственные структуры, поэтому европейцам приходилось сочетать прямое давление с дипломатическими методами.

8. Россия и Великобритания в XIX в. активно проводили политику в Азии, однако их мотивы и цели имели как сходства, так и различия. Обе державы стремились расширить своё влияние, укрепить международные позиции и получить экономические выгоды. Они добивались контроля над важными территориями, торговыми путями и рынками сбыта, опасались усиления соперника и старались расширить свои сферы влияния.

Однако цели России и Великобритании различались по своему характеру. Россия стремилась прежде всего к территориальному расширению и укреплению безопасности своих южных и восточных границ. Российская политика была связана с продвижением в Среднюю Азию, на Кавказ и Дальний Восток. Важной задачей было получение выхода к незамерзающим морям и укрепление влияния в соседних регионах.

Великобритания же главным образом стремилась сохранить и защитить свою колониальную империю, прежде всего Индию — важнейшую британскую колонию. Поэтому британская политика в Азии была направлена на контроль морских путей, торговых центров и территорий, которые могли угрожать связи с Индией. Великобритания опасалась усиления России в Центральной Азии и стремилась не допустить её продвижения к Индийскому океану.

Различались и методы политики. Россия чаще присоединяла территории непосредственно к своей империи и устанавливала прямое управление. Великобритания, помимо прямого колониального управления, активно использовала систему протекторатов, зависимых государств и экономического контроля. Соперничество двух держав в Азии получило название «Большая игра».

9. Россия практически не участвовала в колониальной экспансии в Африке по нескольким причинам. Прежде всего Российская империя расширялась главным образом по суше — в Сибирь, на Кавказ, в Среднюю Азию и на Дальний Восток. Эти территории находились рядом с границами России, поэтому государство сосредоточивало силы именно на их освоении и присоединении.

Кроме того, Россия имела сравнительно слабый военно-морской флот по сравнению с Великобританией и Францией, которые контролировали морские пути и могли активно захватывать заморские колонии. Для успешной колониальной политики в Африке требовались мощный флот, развитая торговля и крупные финансовые ресурсы.

Важную роль играло и то, что Россия была занята решением внутренних проблем и борьбой за влияние в Европе и Азии. Её интересы были связаны с Балканами, Османской империей, Центральной Азией и Дальним Востоком. Поэтому Африка не считалась для России главным направлением внешней политики.

Кроме того, к моменту активного раздела Африки ведущие территории уже были захвачены Великобританией, Францией, Германией и другими державами. Россия не имела там прочных экономических и политических позиций и не стремилась вступать в прямое соперничество за африканские колонии.