Страница 124 - ГДЗ История 8 класс Мединский, Чубарьян учебник. Всеобщая история. История Нового времени, XVIII - начало XIX в

Конституция 1791 года просуществовала недолго из-за сочетания политических, социальных и внешнеполитических причин, которые быстро подорвали её основы.

Во-первых, она установила компромиссную систему — конституционную монархию, — которая не устраивала ни одну из сторон. Сторонники старого порядка были недовольны ограничением власти короля, а радикально настроенные революционеры считали реформы недостаточными и требовали республики.

Во-вторых, сам король фактически подорвал доверие к новой системе. Его попытка бегства из страны показала, что он не принимает конституцию и готов действовать против революции. Это усилило недоверие к монархии и сделало её существование нестабильным.

В-третьих, в стране сохранялась острая социальная напряжённость. Конституция вводила имущественный ценз и ограничивала участие широких слоёв населения в политике, что вызывало недовольство среди беднейших слоёв и способствовало росту радикальных настроений.

В-четвёртых, серьёзное влияние оказала внешняя угроза. Начало войн с европейскими монархиями усилило кризис, обострило подозрения в измене внутри страны и способствовало радикализации революции.

В итоге на фоне внутреннего раскола, недоверия к королю и внешнего давления конституционная монархия быстро утратила поддержку, и уже в 1792 году была свергнута, уступив место республике.

1. Революционные преобразования за период 1789-1792 гг.

2. Французскую революцию можно было бы предотвратить или хотя бы смягчить, если бы власть вовремя провела глубокие реформы. Для этого требовалось ограничить абсолютную власть монарха и ввести конституцию ещё до начала кризиса. Если бы во Франции раньше появилась система, похожая на английскую конституционную монархию, это могло бы снизить напряжение.

Также необходимобыло отменить сословные привилегии дворянства и духовенства. Главной причиной недовольства было неравенство: третье сословие платило налоги, тогда как привилегированные слои были от них освобождены.

Ещё следовало провести налоговую и финансовую реформу. Государство находилось в тяжёлом долговом кризисе, и более справедливая система налогообложения могла бы уменьшить социальное напряжение.

Наконец, надо было расширить участие населения в управлении — создать представительные органы с реальными полномочиями, чтобы люди могли влиять на решения власти.

Однако на практике эти меры не были реализованы вовремя. Монархия сопротивлялась реформам, привилегированные сословия защищали свои интересы, а кризис нарастал. В итоге реформы начались слишком поздно и уже не могли остановить революцию.

3. Санкюлоты разочаровались в монархии, потому что она не оправдала их ожиданий и стала восприниматься как препятствие для революционных изменений.

Король не проявлял готовности искренне поддерживать революцию. Его попытка бегства в Варенн показала, что он не принимает новые порядки и, вероятно, надеется на помощь извне для восстановления своей власти.

Сохранялось тяжёлое экономическое положение: рост цен, нехватка продовольствия, безработица. Простые городские слои не чувствовали улучшения своей жизни, несмотря на провозглашённые реформы.

Санкюлоты были недовольны ограниченным характером политических изменений. Конституционная монархия сохраняла значительную власть короля и вводила имущественный ценз, из-за чего бедные слои были фактически отстранены от политики.

Наконец, усиливались подозрения, что монархия связана с врагами революции внутри страны и за её пределами. Всё это привело к утрате доверия и переходу санкюлотов на более радикальные позиции, вплоть до поддержки свержения монархии.

4. Деятельность Людовика XVI во Франции и Карла I в Англии имеет как сходства, так и различия.

Общие черты заключаются в том, что оба монарха стремились сохранить или усилить королевскую власть в условиях нарастающего кризиса. Они вступили в конфликт с представительными органами (Карл I — с парламентом, Людовик XVI — с Национальным собранием), проявляли нерешительность и непоследовательность в проведении реформ. В обоих случаях это привело к утрате доверия со стороны общества. Кроме того, оба короля в итоге были свергнуты и казнены в ходе революционных событий.

Однако существуют и различия. В Англии конфликт при Карле I носил во многом политико-религиозный характер и развивался постепенно, тогда как во Франции при Людовике XVI он был более острым и связан с глубоким социальным неравенством и финансовым кризисом. Английская революция привела к установлению республики лишь на время, после чего монархия была восстановлена, а во Франции падение Людовика XVI стало началом радикальных преобразований и длительного периода республиканского развития. Также во Франции революция сопровождалась более масштабными социальными изменениями и более высоким уровнем насилия.

Таким образом, оба правителя столкнулись с похожими проблемами и допустили сходные ошибки, но условия и последствия их правления существенно различались.

Расположим в хронологической последовательности события:

5) начало работы Генеральных штатов; (5 мая 1789 г.)

4) взятие Бастилии; (14 июля 1789 г.)

2) принятие "Декларации прав человека и гражданина"; (26 августа 1789 г.)

3) начало войны Франции с Габсбургами; (20 апреля 1792 г.)

1) падение монархии (10 августа 1792 г.).